现在国内很多厂家，医院，媒体都在热炒PACS这一概念。以下是我个人的观点。不对的地方请指出。
1.PACS的概念并不是 RIS+PACS，HIS+PACS+RIS或数字化医院。PACS仅仅是解决图像存储及传输的问题，不要将PACS的概念扩大化。当然，没有RIS，PACS的功能将不能完全发挥，但不能说RIS是PACS的一部分。医院在使用PACS系统管理图像的同时，也需要HIS系统管理其他信息，所以是PACS互操作性或集成的，为医院做流程方案的时候，医院关心的大部分流程问题是针对与RIS而言的，而PACS的流程很少有提到。

2.PACS并不是一个简单的IT公司可以完成的，很多国内的IT公司都转型到开发医院的系统，但基本上都脱离了医院的实际，对医院毫无意义，安装后必须经过长期的修改。
好的PACS厂商应具有：长期摸索医院流程的经历，具有医疗设备开发的基础，了解医疗数字图像的QC。
现在较成熟的几个公司有（仅仅个人意见）：国外的有AGFA公司，SIEMENS公司，GE公司，KODAK公司等，国内的有东软，天健，台湾的岱嘉等。

3.医院在采购PACS中想拥有工作流程的控制权，希望厂家可以在随时提出问题时，随时修改。这是大多医院的共同问题。现在成熟的PACS厂商已经在长期的实践中摸索出比较完善的系统，在人性化的选择上也给医院一定的空间。但我个人不建议医院进行大量的修改。
因为：
(1)修改后的软件并没有经实际上的检测，对于软件的bug不能及时预见。
(2)个性化的大量修改后对于医院日后的维护有着严重的隐患，由于大量的现场的开发，一些厂家将技术人员留在医院机房，为其进行长期的修改、维护。虽然这样医院省事，一旦该技术人员离开，将面临着无人维护的窘境，这也是中国软件业的通病。

4.现在市场上的PACS方案看上去都是大同小异，但我认为医院在PACS建设时应注意以下几个问题：
(1)PACS的核心，也就是我们常说的SERVER的构建，一般的SERVER结构都是用一个服务器来进行存储，但有一些厂家不同，如：AFGA公司的核心是有三个SERVER构成的，KODAK是用一个存储加一个热备构成的，而SIEMENS是采用分散式的架构。
(2)注重RIS和PACS的集成问题，客户端的集成，服务端的集成。重要的一个设备BROKER的功能，还有是否符合IHE，这些都是非常关键的。
(3)WORKSTATION。工作站应是医生最关心的一个环节，而看一个厂商是否有实力也可以从该环节看出，好的工作站分工详细，分一般诊断工作站，3D诊断工作站，乳腺专用诊断工作站及骨科、心脏专用的工作站。这是因为不同的科室所需的软件不同，所以不能用一般的代替；快速的查询功能，是医生的钟爱。没有人可以忍受几十秒的等待时间，现在做得较快的PACS厂商承诺在网内所有调阅图像时间可以在3s内完成。
(4)远程分发，现在大多数的厂家利用WEB技术达到多点分发，但对于图像的质量和诊断的工具都很少可以做到。WEB技术是PACS发展的方向，今后的.net技术是PACS的目标。

　　虽然PACS已经在荷兰、美国和日本等少数国家应用。根据联网范围分为微型、小型、中型和大型PACS。微型只用于放射科内，小型用于医院内各科，中型则用于一个城市各医院之间。PACS使医生在远离放射的地方及时看到图像，可提高工作效率与诊断水平；避免照片的借调手续和照片的丢失与错放；减少照片的管理与存放空间；减少胶片的使用量。但PACS在中国的大环境并不好，很多厂家大都在赔钱做，而且很多都在整个系统维护上出现了问题。医院方面一直将软件的价值看低，都在注重硬件上的体面。PACS在国内还有很长的路要走……